16 Июль 2021
Споры с налоговой – обычное дело в любой отрасли. В строительной, например, нередко имеет место доначисление налога на прибыль. Причины и основания могут быть разными. Рассмотрим один из вариантов – доначисление за нецелевое использование средств дольщиков. Когда компания получает такое доначисление, возникает несколько вопросов. Первый и главный: законно ли это? Второй: как доказать незаконность доначислений, если обязательства по договорам долевого участия выполнены, объект построен и сдан? Третий: можно ли переквалифицировать нецелевое использование во временное отвлечение целевых средств? Очевидно, что любой из вопросов, будь он решен в пользу застройщика, уменьшает налоговые последствия.
Что можно, а что нельзя?
Чтобы разобраться в ситуации, рассмотрим правовое регулирование использования средств дольщиков. Начнем с напоминания о поправках, внесенных в 2018 году в ФЗ №214, регламентирующий долевое участие в строительстве ЖК и многоквартирных домов. Эти поправки изменили правила использования средств дольщиков. А застройщикам была вменена ответственность за нарушение новых правил.Упомянутый выше федеральный закон с поправками наложил ряд ограничений на осуществление платежей за счет средств, перечисленных застройщику по ДДУ. В число таких ограничений вошли обеспечение обязательств третьих лиц, покупка ценных бумаг, выдача займов. Полный перечень ограничений приведен в ст. 18 ФЗ №214.
Закон также обязал застройщиков использовать для работы со средствами дольщиков специализированные банковские счета. Жесткий контроль за расходованием средств с таких счетов действует с момента внесения поправок в ФЗ №214.
Сколько стоит обход закона?
С ограничениями разобрались, переходим к ответственности за нарушение правил использования средств дольщиков. Согласно все тому же федеральному закону, за совершение запрещенных/ограниченных операций застройщику придется отвечать по КоАП (ст. 14.28). Санкции предусмотрены для компании (до 1 млн. рублей) и должностных лиц (до 50 тыс. руб.). Правда, чтобы ответственность наступила, нарушение должно быть выявлено и зафиксировано.Кто уполномочен выявлять такие нарушения? Банк, если застройщик, как положено, открыл эскроу или спецсчет, на котором аккумулируются средства дольщиков. И органы строительного надзора, если компании удалось обойти закон и собрать средства на обычном счете. В первом случае незаконные операции в принципе затруднены. Уполномоченный банк просто не пропустит нецелевые транзакции. Во втором фактическое нарушение уже имеет место. Последствия не заставят себя ждать. Кроме административной ответственности,имеют место серьезные бизнес-риски. Застройщик всерьез рискует лишиться права на привлечение денег дольщиков. Причем лишение может быть временным и постоянным.
Но и это еще не все. Если зарегистрирован серьезный ущерб, нанесенный участникам долевого строительства, собственники компании и руководители несут уголовную ответственность.
Сделки отменяются
И еще немного юридических нюансов. ФЗ №214 устанавливает не только перечисленные выше карательные меры за нарушение правил использования средств дольщиков. Он еще и предоставляет пострадавшим право и возможность оспорить сделки, оплаченные за счет целевых средств через специальный фонд защиты прав дольщиков и государственные надзорные органы. Если в число дольщиков входят кредиторы строительной компании, они тоже могут оспорить сделки.А что, если участник сделки сошлется на неосведомленность об источнике финансирования? Судебная практика показывает, что правосудие в такой ситуации будет на стороне дольщиков/кредиторов. Действующее налоговое законодательство обязывает участников рынка проводить хотя бы минимальную проверку контрагентов перед сделками. Пренебрежение этим правилом приводит к финансовым потерям. И о налоговых последствиях заключения сделок с ненадежными контрагентами забывать не стоит.
Что делать с доначислениями?
Юридические нюансы обсудили, переходим к налоговым. Итак, строительная компания нарушила правила использования целевых средств (например, выдала ими займ, который был частично возвращен должником). Отвлечение средств было выявлено в ходе проверки. Налоговики квалифицировали это как нецелевое использование. Соответствующие суммы были добавлены к внереализационным доходам. В результате застройщику доначислен налог на прибыль (или единый налог, если компания работает на УСН). Компания получила уведомление с требованием погасить недоимку, заплатить пени и штраф на основании ст. 251 НК РФ.Свои интересы застройщик решил отстаивать в суде.
Чтобы отменить налоговые доначисления, а также штраф и пени, компанией было приведено три довода:
1. Фактические обязательства выполнены. Многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию в назначенный срок. Финансовые интересы дольщиков не пострадали.
2. На момент отвлечения целевых средств других источников финансирования у компании не было.
3. Все операции со средствами соответствующим образом отражены в бухгалтерском учете, то есть сделки заключались официально.
Ответ судов первой и последующих инстанций был ожидаемым. Указанные доводы не отменяют фактически допущенных нарушений. ФЗ №214 содержит четкие, однозначные формулировки. То же самое касается НК РФ (ст. 250, 251, 271). Заключенные налогоплательщиком сделки и расходы, оплаченные за счет средств дольщиков, не входят в перечень разрешенных операций с целевым финансированием. Соответственно, доначисление налога на прибыль или налога по УСН, начисление пеней за просрочку и штрафа за нарушение налогового законодательства является правомерным.
В том, что суд стал на сторону ФНС, нет ничего удивительного. Частичный возврат средств на счет не меняет квалификацию действий застройщика. На предмет использования целевых поступлений, в число которых входят платежи дольщиков, есть четкие инструкции. Их нарушение – основание для налоговых доначислений и привлечения нарушителя как минимум к административной ответственности.
Что делать налогоплательщику? Платить недоимку, пени, штраф и отражать все это в бухучете. Все потому, что нецелевое использование средств дольщиков увеличивает внереализационный доход. И обязанность его отражения в налоговом учете безусловна. То есть направление средств на цели, входящие в перечень ограничений по ст. 18 ФЗ №214, является нарушением вне зависимости от того, на какой срок были отвлечены средства, возвращены они на счет в полном объеме или нет.
Кроме того, нецелевое использование средств всегда сопряжено с дополнительными рисками. Налоговики не преминут тщательно проверить контрагентов по сделкам. Если будет выявлено перечисление средств за работы, которые фактически не выполнялись, налогоплательщику придется отвечать еще и за это.
Так или иначе, но эксперименты с целевым финансированием – не лучшая идея. Вероятность наступления налоговых последствий в таких случаях очень высока. И цена вопроса, учитывая объемы финансирования, достигает десятков, а иногда и сотен миллионов.
Количество показов: 1322
Теги данной публикации: строительствоучет по отраслям
.jpg)
.jpg)
