Материалы и результаты налоговой проверки производственного предприятия, как и любой другой компании, могут быть сомнительными с точки зрения права. Регуляторы и контролеры тоже нарушают, и делают это профессионально. Как показывает практика, есть несколько болевых точек, вокруг которых возникают налоговые споры. Давайте определим их и разберемся, что делать, чтобы конфликты не доходили до суда.
ТОП-3 причин для массовых доначислений
Нарушения со стороны налоговиков заканчиваются почти всегда одинаково. Предприятие получает доначисление налогов, директор и бухгалтер – штрафы. Порождает большинство споров изменение налоговиками подхода к толкованию норм права, непосредственное нарушение процедурных норм и усмотрение правонарушений там, где их на самом деле нет. Наибольший интерес представляет последнее обстоятельство. Несостоятельное обвинение в совершении налогового правонарушения – прямое показание к инициированию судебного процесса. Для защиты интересов бизнеса и ответственных лиц рекомендуется обращаться к специалистам. Это позволяет сократить издержки и избежать правовых, процессуальных ошибок.
Переходим к нарушениям со стороны налоговой.
1. На первом месте отсутствие доказательной базы под актом проверки. Документы и сведения, на которые ссылаются налоговики, делая доначисления и выписывая штрафы, должны раскрываться, причем с максимальной конкретикой. А конструкции вроде «по анализу банковских выписок выявлены транзитные переводы» или «анализ банковских выписок указывает на отношения с взаимозависимыми лицами» следует трактовать как «у нас есть доказательства, но мы их не предоставим». Такие конструкции в правовом поле выглядят странно. Но это не мешает налоговикам активно их использовать, проверяя производственные и другие компании. Есть еще формулировка, касающаяся нелегального оборота. Подается она точно так же, без конкретики. В переводе с языка ФНС на юридический это значит, что налогоплательщика подозревают в работе с техническими контрагентами. Что делать? Стоит проверить сведения в акте, сформированном инспекторами, запросить дополнительные сведения и документы у контрагентов, которых система посчитала техническими, и направить в ИФНС претензию. Если в досудебном порядке проблема не решается и налоговики настаивают на своем, для защиты интересов компании необходимо использовать судебную систему.
2. На втором месте по популярности использование инспекторами «выписок из выписок». Работает это так: из документов, якобы подтверждающих совершенное предприятием налоговое правонарушение, изымается информация, имеющая доказательное значение. Согласно ст. 100 НК РФ, сведения, которые ИФНС прилагает к акту проверки, она может не разглашать. Пользуясь этим правом, налоговики подтверждают свои претензии не доказательными документами в полном объеме, а выписками из них. В таких выписках могут фигурировать, например, выдержки из допросов контрагентов. Проблема в том, что выдержки нередко являются вырванными из контекста, сведения выставляются в выгодном для ФНС ракурсе. А на самом деле такие сведения доказательной базой не являются. Что делать, столкнувшись с такой ситуацией? Оптимальный вариант − обратиться за юридической поддержкой к специалисту по налоговому праву и налоговым спорам. Если говорить чисто технически, нужно проверить соблюдение протокола при допросе контрагентов и определить, имеют ли юридическое значение представленные в качестве доказательств.
3. Третье нарушение налоговиков касается идентифицирующих признаков документов, которые проверяются инспекторами. Часто номера, даты, названия таких документов в акте не упоминаются. Соответственно, налогоплательщик не понимает, к чему конкретно у налоговой появились претензии. На уточняющий запрос ИФНС отвечает отсылкой к перечню документов в приложениях к акту проверки. Обычно в перечне содержатся десятки, а иногда и сотни приказов, платежек, счетов, отчетов и т.п. В каких документах налоговики нашли ошибки, недостоверные сведения, неизвестно. Что делать? Вариант один: анализировать весь объем документов, в отношении которых проводилась проверка, и выяснять, какие из них подтверждают правонарушения, указанные в акте. А после по процедуре: претензия, суд.
Конфликты с ИФС можно предупредить
Налоговый инспектор всегда прав – провальная стратегия. Хотя бы потому, что велико влияние человеческого фактора. Кроме того, как мы уже выяснили, контролеры нередко пользуются юридической неграмотностью налогоплательщиков и неоднозначностью законодательства, чтобы доначислять налоги.
С результатами проверок можно и нужно не соглашаться, если вы уверены в своей правоте. А еще лучше – предупреждать конфликты. Все, что для этого нужно, – знания в области налогового законодательства. И не важно, кто будет их носителем: бухгалтер, руководитель производственного предприятия, попавшего под проверку, или профильный аутсорсер.
Для предупреждения судебных разбирательств уведомлять ИФНС о правовой осведомленности нужно сразу после получения акта. Приведем несколько примеров.
ИФНС, указывая на сотрудничество с технической компанией, ссылается на налоговую тайну, не раскрывает сведения и документы, имеющие доказательное значение. Напомните инспекторам о том, что технические контрагенты не являются субъектными лицами. А значит, налоговой тайны у них быть не может. Требуйте для ознакомления документы, которые, по мнению инспекторов, доказывают совершенное вашим предприятием налоговое нарушение. На этом, вероятнее всего, спор закончится.
ИФНС усмотрела нарушения во взаимодействии с реальным контрагентом, причем проблемными признаны его, а не ваши транзакции. В такой ситуации НК РФ (ст. 54) определяет, кому должны предъявляться претензии. Если ИФНС адресует обвинения вашему предприятию, а не контрагенту, направьте претензию, сославшись на соответствующую статью кодекса. Только учите, что претензии могут быть предъявлены налогоплательщику (то есть вам), но только в случае, если у нарушителя-контрагента нет имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по взысканию налоговой недоимки.
И еще раз про налоговую тайну, на которую так любят ссылаться в ИФНС. Статья 102 НК РФ содержит дополненный перечень случаев, когда сведения налоговой тайной не считаются. Если налоговики ссылаются на нераскрываемые сведения, всегда проверяйте по этой статье информацию, указанную в акте.
Что скажет суд?
Налоговый споры многочисленны и, как правило, имеют высокий уровень конфликтности. К оспариванию действий (бездействия) налоговиков прибегает все большее количество компаний. И производственный сектор далеко не единственный.
Судебные процессы редко бывают простыми и быстрыми. Кассации и апелляции при рассмотрении налоговых дел – обычная практика. Некоторые крупные споры доходят до ВС РФ. Но довольно часто суд становится на сторону налогоплательщика. Особенно это касается случаев, когда вменяемые нарушения явно несостоятельны.
Количество показов: 469
Теги данной публикации: производство
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
